Como o Kids YouTube Star Blippi usou a lei de direitos autorais para ocultar seu vídeo Harlem Shake Poop

Alguém que afirma representar Blippi entrou com um pedido de remoção de direitos autorais de DMCA ao Google para ocultar um vídeo viral embaraçoso.

  • Imagem: Blippi / YouTube

    Quarta à noite, BuzzFeed News publicou um relatório investigativo de sucesso sobre Stevin John, o YouTuber infantil mais conhecido como Blippi. Em 2013, Blippi, que tem 3,6 milhões de seguidores, uma vez estrelou um vídeo viral do meme Harlem Shake em que ele fez cocô na bunda de seu amigo nu. Antes da história do BuzzFeed, Blippi fez de tudo para tirá-lo da internet.

    Há um ditado: a internet nunca esquece. E, no entanto, a Internet esquece muito, e é por isso que grupos como The Internet Archive, Archive Team e arquivistas individuais são tão importantes. A memória coletiva da internet é frágil por vários motivos. Empresas de Internet saem do mercado e derrubam seus sites, mídia física corrói ou se torna obsoleta, formatos de arquivopare de ser apoiado, os nomes de domínio expiram e as assinaturas de hospedagem na web são canceladas.



    E certos artefatos da Internet podem ser ativamente limpos e protegidos legalmente, que é como um vídeo que foi ativamente promovido e se tornou viral em 2013 (POR FAVOR, APROVEITE E COMPARTILHE ESTA INCRÍVEL OBRA DE ARTE VISUAL COM SEUS AMIGOS E FAMÍLIA, escreveu Blippi no HarlemShakePoop.com em tempo) de repente pode se tornar muito difícil de encontrar em 2019.



    A repórter do BuzzFeed, Katie Notopoulos, não vinculou, incorporou ou de outra forma compartilhou o vídeo Harlem Shake Poop em seu artigo, observando que um advogado de [Blippi] enviou ao BuzzFeed News uma carta de cessação e desistência afirmando os direitos autorais do vídeo.

    O BuzzFeed não é a única empresa que recebeu um aviso legal sobre os direitos autorais do vídeo. No início de janeiro, alguém que alegou representar Blippi entrou com um pedido de remoção de direitos autorais com o Google, que anteriormente tinha um link para um site russo que hospeda o chamado vídeo Harlem Shake Poop.



    O trabalho escrito de ‘Harlem Shake Poop’ é de um vídeo NSFW de um homem defecando em outro, diz o pedido de remoção. Este vídeo não foi autorizado para uso nos links fornecidos. Este site russo está armazenando ilegalmente os vídeos em seus servidores e seus resultados de pesquisa os indexaram. As informações neste aviso são precisas. Juro, sob pena de perjúrio, que estou autorizado a agir em nome do proprietário que detém o direito exclusivo do vídeo Harlem Shake Poop que supostamente infringiu.

    Toda a situação parece frívola e absurda, mas na verdade nos diz muito sobre como a internet funciona e as maneiras como as pessoas usam como arma a lei de direitos autorais para censurar, escondem coisas que preferem que sejam esquecidas ou ameaçam outras pessoas.

    'Não foi a reportagem do BuzzFeed que me levou a tentar tirar o vídeo do ar; Tenho feito isso há anos, praticamente sempre e onde quer que eu o encontre em algum lugar ', disse Blippi ao Motherboard por e-mail após a publicação original deste artigo. 'Por outro lado, preencher um aviso de remoção dificilmente se qualifica como indo a' extremos. ' Então, novamente, o fato de que você pode chamar o artigo do BuzzFeed sobre um vídeo de comédia grosseira de seis anos de idade & apos; uma reportagem investigativa de sucesso de bilheteria & apos; com uma cara séria pode sugerir que os padrões jornalísticos não são os que costumavam ser. '



    Depois de ler o artigo de Notopoulos, naturalmente fui procurar o vídeo. Pesquisei Harlem Shake Poop no Google e encontrei uma série de vídeos no YouTube de pessoas reagindo ao vídeo original de Blippi (pense no2 meninas 1 taça gênero de vídeo de reação ), mas não o vídeo original em si. No entanto, na parte inferior dos resultados de pesquisa do Google, vi um aviso: Em resposta a uma reclamação que recebemos sobre o Digital Millennium Copyright Act (DMCA) dos EUA, removemos 1 resultado desta página.

    O DMCA é uma lei abrangente promulgada em 1998 que é de vital importância para a forma como a Internet cresceu e é governada. As disposições da lei foram usadas em diferentes períodos para criminalizar, por exemplo, pesquisas de segurança e reparos independentes. Seção 512 , uma parte da lei que também é conhecida como a cláusula de porto seguro, protege os gigantes do Vale do Silício de serem processados ​​até o esquecimento quando seus usuários carregam conteúdo protegido por direitos autorais em seus sites. Esta lei concede a sites como Google, YouTube e Facebook imunidade de processos judiciais, desde que não tenham conhecimento real de que o material ... no sistema ou rede está infringindo.

    Esta lei permitiu que plataformas como Facebook, YouTube e Twitter florescessem, porque com milhões ou bilhões de usuários, uma parte deles enviará fotos, vídeos ou músicas dos quais legalmente não possuem os direitos. Sem a provisão de porto seguro do DMCA, não é exagero dizer que essas empresas e plataformas não poderiam existir. Na verdade, uma grande, mas desconhecida parte do crescimento inicial do YouTube foi alimentada por uploads ilegais de músicas, à medida que o site se tornouum dos maiores repositórios de músicana internet.

    aplicativo que faz seu pau parecer maior

    A chave do DMCA é que, uma vez que as empresas tenham conhecimento real do material protegido por direitos autorais em suas plataformas, elas devem agir rapidamente para remover ou desativar o acesso ao material. E como eles obtêm esse conhecimento? Bem, em muitos casos, o detentor dos direitos autorais simplesmente diz a eles.

    Do ponto de vista do Google, YouTube ou Facebook, é melhor estar seguro do que processado, então as megaplataformas costumam usar seus próprios algoritmos de detecção de direitos autorais e, na falta disso, geralmente retiram o conteúdo em vez de contestar as solicitações de remoção DMCA.

    O proprietário de um material protegido por direitos autorais pode registrar o que é conhecido como uma solicitação de remoção DMCA, e a plataforma deve então remover esse material ou remover o acesso a ele. De um modo geral, as solicitações de remoção de DMCA podem ser usadas por detentores de direitos autorais para censurar notícias, ocultar coisas que não deveriam estar escondidas e, de outra forma, tirar coisas que não deveriam ser escondidas da Internet na realidade violar a lei de direitos autorais devido às inúmeras maneiras em que a lei de direitos autorais é extremamente confusa, até mesmo para especialistas.

    Por exemplo, a National Rifle Associationdirecionou um site de paródia(que é amplamente protegido pela lei de direitos autorais) que tentou aumentar a conscientização sobre a violência armada. Axl Roseusado DMCApara impedir um meme nada lisonjeiro sobre si mesmo. OkCupid usou o DMCA para obter um conjunto de dados científicos de seus usuáriosexcluído de um site de ciência aberta. Ancestry.com, de alguma forma usou DMCA paraimpedir um site de transparência governamentalde publicar registros públicos de avistamentos de OVNIs. Remoções de DMCAtêm sido usados ​​para tentar censurar o YouTuber megapopularYoutuber com mais subs do mundo. E assim por diante.

    A solicitação de remoção de DMCA recebida pelo Google

    O DMCA indiretamente teve outros efeitos massivos na forma como o YouTube e outras plataformas funcionam. O YouTube tem literalmente bilhões de vídeos, e muitos deles usam material protegido por direitos autorais de alguma forma (uma música protegida por direitos autorais em segundo plano, um vídeo de telefone celular de uma obra protegida por direitos autorais, etc.). Isso significa que o Google e o YouTube recebem milhões de solicitações de remoção DMCA por ano e que lidar manualmente com essas solicitações de remoção é caro, demorado e altamente ineficiente. E então o YouTubedesenvolveu o que é conhecido como ContentID, um sistema que identifica proativa e automaticamente o conteúdo protegido por direitos autorais e age sobre ele. Às vezes, isso significa que os vídeos são excluídos, outras vezes significa que a receita de anúncios dos vídeos é realocada para o detentor dos direitos reais. Mas esse sistema não é perfeito e, portanto, muitos criadores tiveram seus ganhos roubados por detentores de direitos maiores por usarem material que legalmente poderiam ter. O sistema de direitos autorais interno do YouTube, que é nominalmente projetado para eliminar piratas e infratores reincidentes, tem sido usado por YouTubers para atacar, golpear oumanter outros criadores como reféns.

    Do ponto de vista do Google, YouTube ou Facebook, é melhor estar seguro do que processado, então as megaplataformas costumam usar seus próprios algoritmos de detecção de direitos autorais e, na falta disso, geralmente retiram o conteúdo em vez de contestar as solicitações de remoção DMCA.

    Tudo isso nos leva, finalmente, a Blippi. Porque o DMCA tem sofrido tanto abuso, a sociedade civil está constantemente tentando reformá-lo, ou pelo menos responsabilizar grandes plataformas por documentando os caminhos em que DMCA é usado. Berkman-Klein Center de Harvard criou o Banco de dados Lumen para catalogar milhões de solicitações e avisos de remoção de DMCA e torná-los publicamente disponíveis. Uma dessas solicitações de remoção de DMCA disponíveis ao público é a que citei acima, enviada ao Google pelo proprietário de harlemshakepoop.com no início de janeiro.

    No que diz respeito às solicitações de remoção de DMCA, o caso de Blippi é o mais aberto e fechado possível. O site russo que hospeda seus vídeos de cocô não possui direitos autorais sobre o vídeo do meme cocô e, portanto, não deve enviar uma cópia dele. Mas os sites russos realmente não precisam responder aos avisos do DMCA, e é por isso que a listagem do Google é o alvo da solicitação de remoção real.

    O uso do DMCA para ocultar um vídeo constrangedor, entretanto, levanta todo tipo de outras questões. A Europa tem umDireito de ser esquecidolei que permite que as pessoas solicitem que o Google e outras empresas removam artigos que prefeririam que não existissem. Como você pode imaginar, essa lei tem sido regularmente abusada ; No mês passado, por exemplo, um cirurgião holandês conseguiu fazer o Google remover um link sobre sua suspensão médica. Os Estados Unidos não têm essa lei, mas na ausência de uma legislação do direito de ser esquecido, o DMCA pode às vezes ser usado para o mesmo fim.

    Se Blippi conseguir esconder seu vídeo de cocô, o que é nojento, mas não problemático ou odioso? Sinceramente, não sei. Mas políticos e corporações estão usando as mesmas táticas que ele usou para esconder conteúdo embaraçoso e odioso de seu passado que é definitivamente relevante e importante para a sociedade. É fácil entender por que Blippi gostaria que seu vídeo desaparecesse para sempre. Mas se o deixarmos limpar sua bagunça, o que mais estaremos perdendo?

    dentro da cabine do semi-caminhão

    Atualização: Este artigo foi atualizado com o comentário de Stevin John (Blippi), enviado após a publicação original deste artigo. Sua declaração completa segue:

    'Como eu disse ao BuzzFeed, embora eu tenha pensado em coisas como o & apos; Harlem Shake Poop & apos; o vídeo era engraçado quando eu tinha vinte e poucos anos, atualmente fico realmente envergonhado por ter feito algo tão estúpido e nojento como isso. Dito isso, acho que você está enganando as pessoas ao escrever, & apos; Antes da história do BuzzFeed, Blippi fez de tudo para tirá-la da internet. & Apos; Por um lado, não foi o relatório do BuzzFeed que me levou a tentar remover o vídeo; Eu tenho feito isso há anos, quase sempre e onde quer que eu encontre em algum lugar. Por outro lado, preencher um aviso de remoção dificilmente se qualifica como indo a 'extremos.' Então, novamente, o fato de que você pode chamar o artigo do BuzzFeed sobre um vídeo de comédia grosseira de seis anos de idade & apos; uma reportagem investigativa de sucesso de bilheteria & apos; com uma cara séria pode sugerir que os padrões jornalísticos não são os que costumavam ser. '

    Artigos Interessantes