Milhões de americanos estão financiando involuntariamente o programa de Tucker Carlson

No rescaldo do veredicto de Derek Chauvin, um boicote à publicidade da Fox News não funcionará porque a empresa ganha muito com as tarifas dos pacotes de TV a cabo.

  • Os ativistas conseguiram afastar a maioria dos anunciantes do apresentador da Fox News, Tucker Carlson, e de sua marca particular de supremacia branca velada. Mas como o herdeiro milionário de comida congelada mais uma vez se torna viral por seus pensamentos sobre o veredicto de Derek Chauvin, está ficando claro que Carlson é relativamente imune a um boicote à publicidade.

    No programa de terça à noite, Carlson interrompeu um ex-policial que considerou excessiva a reação de Chauvin.



    'O cara que fez isso parece que vai passar o resto da vida na prisão. Estou um pouco mais preocupado com o resto do país que, graças à inação da polícia, está, você sabe, fechado com tábuas ', disse Carlson, que soltou uma risada estridente.



    Em vez de visar os anunciantes, os ativistas agora também visam o relacionamento aconchegante que a Fox News tem com os principais provedores de TV a cabo dos Estados Unidos, que forçam milhões de americanos a pagar por uma rede que transmite a disputa racial cada vez menos velada de Carlson.

    De espalhar sem base COVID-19 econspirações eleitorais, para papaguear o retórica de nacionalistas brancos , A pasta tóxica de desinformação da Fox News é absorvida por uma média de 3,3 milhões de americanos todas as noites. E apesar dos esforços concentrados de grupos como Sleeping Giants para atingir os anunciantes da empresa, continua a ser o rede de cabos com melhor classificação durante o horário nobre .



    O que torna a Fox tão resistente à responsabilidade? É em parte graças ao relacionamento contínuo da empresa com operadoras de cabo tradicionais como Comcast e Charter, que continuam a apresentar o canal de forma proeminente nas linhas de cabo, independentemente do dano público - ou se os consumidores querem pagar por isso.

    A Fox News fatura US $ 1,8 bilhão com as taxas de transporte que cobra dos provedores de TV a cabo para incluir o canal no inchado,cada vez mais caropacotes de TV a cabo. Mas apenas 3 milhões dos 90 milhões de assinantes de TV a cabo do país assistem ativamente ao canal. Em outras palavras, 87 milhões de americanos pagam à sua empresa de cabo e, portanto, subsidiam a Fox News - embora raramente ou nunca assistam ao canal.

    Com 65 por cento dos negócios de carruagem da Fox em fase de renovação este ano, os ativistas da Media Matters têm procurado o problema por meio de seu Unfox My decodificador campanha.

    Cada rede cobra dos provedores de cabo e satélite uma pequena taxa por assinante, observa o grupo. Uma família típica paga à Fox News quase US $ 2 por mês - cerca de US $ 20 por ano - por meio de seu provedor de cabo ou satélite, independentemente de realmente assistirem ao canal.

    Os esforços para empurrar a indústria de cabo para longe dos pacotes de cabo inchados e em direção a compras de canais à la carte são nada de novo . Maine recentemente aprovou uma lei exigindo que a Comcast venda canais individualmente. Mas a Comcast, receosa de perder receita, com sucesso processado para derrubar a lei , alegando que violou os direitos da Primeira Emenda da empresa.

    Embora isso certamente não vá resolver o problema mais amplo de desinformação, acabar com o feixe de cabos tradicional pode ajudar muito a limitar o papel da Fox News como um amplificador da retórica de direita.

    Imagine se eles tivessem que sobreviver em um cenário real baseado no mercado, onde o número de espectadores que poderiam ter fosse limitado pelas pessoas que pagariam para ter acesso a esse conteúdo específico, Christopher Terry, professor assistente de direito da mídia na Universidade de Minnesotadisse recentemente ao Motherboard. Você os deixaria de joelhos e usaria sua própria retórica para fazer isso, ao mesmo tempo em que tornaria as empresas de cabo mais responsáveis ​​perante a base de clientes local.

    Os políticos dos EUA estão lenta, mas certamente começando a acordar para o fato de que a grande tecnologia é apenas uma parte do crescente problema de desinformação da América.Fevereiro passado, legisladores perguntaram a gigantes da TV a cabo como a Comcast e a AT&T por que continuam a transmitir canais como Fox News, OANN e Newsmax, que dizem prejudicar a democracia, o discurso e a saúde humana dos Estados Unidos.



    Um órgão de vigilância da mídia encontrou mais de 250 casos de desinformação sobre COVID-19 na Fox News em apenas um período de cinco dias, e economistas demonstraram que a Fox News teve um impacto demonstrável no não cumprimento das diretrizes de saúde pública, disseram os legisladores.

    Enquanto isso, soluções jurídicas e políticas mais amplas para o problema da Fox News têm se mostrado difíceis de encontrar.

    Uma lei de desinformação dos EUA provavelmente não resistiria aos desafios legais da Primeira Emenda, especialmente com o sistema judiciário cambiante para a direita dos Estados Unidos. Nem a restauração do Doutrina de Justiça , Regras da FCC criadas em 1949 e descartadas em 1987 que exigiam cobertura equilibrada de assuntos de notícias (mas se aplicavam apenas à televisão aberta, não à TV a cabo).

    Ainda assim, Victor Pickard, um estudioso da mídia americana na Universidade da Pensilvânia, disse ao Motherboard que há uma série de maneiras adicionais de os Estados Unidos abordarem o problema da Fox News, incluindo maior escrutínio antitruste do tipoconsolidação de mídia estúpidaque substituiu notícias locais de qualidade por fluff homogeneizado e absurdo .

    Mentiras flagrantes para milhões de telespectadores sobre questões de vida e morte em torno da saúde pública, votação e integridade de nossas eleições, e teorias de conspiração que fomentam insurreições são simplesmente inaceitáveis ​​para uma sociedade democrática, disse Pickard.

    Pickard defende fortemente um financiamento público mais amplo para o jornalismo tradicional e de qualidade como uma forma de ajudar a compensar a crescente dieta americana de futilidades e absurdos. Isso significa encontrar novos modelos de financiamento criativos que vão além da propaganda (que recompensa a desinformação inflamatória e o clickbait) ou abraçar uma mídia financiada pelo contribuinte, protegida da interferência do governo.

    A construção de um sistema robusto de mídia pública que forneça um fornecimento constante de jornalismo confiável para todos os americanos deve ser parte da solução, disse Pickard.

    Artigos Interessantes